Central de Trabajadores y Trabajadoras de la Argentina

Un análisis sobre el Programa de Facilidades Extendidas acordado con el FMI

Pablo Manzanelli (*) — 2022-03-14T20:32:42Z

El informe se estructura de la siguiente manera. En un primer apartado se pasa revista al inédito crédito que acordó el gobierno anterior con el FMI en 2018, que no solo fue el más grande de la historia del FMI sino que sus desembolsos (44.500 millones de dólares) representaron el 65,5% del total de desembolsos que efectúo el FMI al país en su intensa relación desde 1980 a 2017. Se trató de una deuda equivalente al 10% del PIB y cuya devolución se concentraba fundamentalmente en tres años (2022-2024).

Las irregularidades de este crédito no solo obedecieron al exceso de lo permitido por la cuota, sino a que ese crédito se utilizó para financiar la fuga de capitales al exterior. Por éstas y otras cuestiones un artículo reciente* plantea que el stand by de 2018 constituye un acto ultra vires y, por lo tanto, debería ser declarado inválido y nulo.

Esto viene a cuento porque sirve de base para arribar a una primera interpretación de la estrategia de negociación que llevó a cabo el Frente de Todos. Dadas las irregularidades del acuerdo stand by el gobierno podría haber optado por una negociación que procure extender los plazos de devolución por encima de los reglamentos vigentes en el FMI y eliminar la sobretasa de interés. Pues bien, todo parece indicar que la estrategia del gobierno se orientó más a conseguir lo segundo que lo primero, y siempre dentro de los cánones institucionales del Fondo.

De allí que el gobierno se concentró en aminorar los condicionamientos (como las reformas estructurales y los niveles del ajuste), y no consiguió ninguna de las dos cuestiones centrales para alcanzar una mayor sostenibilidad de la deuda (es decir, la extensión de los plazos y la reducción del interés).

En la segunda sección se avanza en el análisis del cronograma de desembolsos y devolución del nuevo préstamo que refinancia el anterior. Al respecto resalta la delicada situación externa que se deriva del perfil de vencimientos en moneda extranjera resultante del nuevo programa con el FMI sumado a la restructuración de la deuda con privados de 2020.

Se pospone, así, una delicada situación externa para el período 2027-2032 cuando el total de vencimientos en moneda extranjera se ubican por encima de los 20.000 millones de dólares.

Sin embargo, también existen importantes restricciones de corto plazo para sostener la reactivación económica que el gobierno plantea no afectar. A los vencimientos totales en torno a 7.000-9.000 millones de dólares del período 2022-2024 se le agregan las metas de acumulación de reservas por 15.000 millones de dólares en esos años. Para enfrentar esos compromisos, y en general los requerimientos de divisas de la economía argentina, y lograr las metas de crecimiento del PIB propuestos se estima que las exportaciones deberían promediar los 91.000 millones de dólares en el período 2022-2024, lo que constituye una meta difícil de alcanzar.

En el último apartado se repasan las iniciativas en materia fiscal sosteniendo que desde el punto de vista de la política económica el programa supone la implementación, al menos implícita, de un ajuste fiscal y monetario en el corto plazo.

En ambos casos el análisis se basa en los fundamentos empíricos del programa, que como se mencionó son escasos por lo que se complementan con estimaciones propias que en ocasiones son contradictorias con los supuestos del programa.

Tal es el caso de los subsidios energéticos que en lugar de reducirse 0,6% del PIB por efecto de la segmentación y el incremento tarifario, lo más probable es que aumenten en 0,2 puntos por el incremento de los precios internacionales. Esto pone en tela de juicio el alcance de la meta fiscal establecida en el programa y para alcanzarla deberá no solo recortarse el denominado gasto COVID (vacunas, Fondep-Fogar, Repro II, Pre-viaje, etc.), sino otros gastos corrientes y/o incrementar en una menor proporción que en la propuesta el gasto de capital.

En efecto, desde el punto de vista de los objetivos que se propone el gobierno en el entendimiento con el FMI -esto es, “la continuidad de la recuperación económica” y la “expansión moderada del gasto estatal”- es poco probable que el programa sea exitoso.

(*) Investigador del Área de Economía y Tecnología de la FLACSO y UNQ y coordinador del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA-CTA).

Síntesis del informe "Algunas consideraciones sobre la inflación actual"

Pablo Manzanelli y Daniela Calvo (*) — 2021-10-22T18:59:06Z

Un aspecto relevante que se desprende de las evidencias es que los elevados niveles de inflación de los primeros 9 meses de 2021 (47,2% según el IPC) fueron contemporáneos a dos procesos especialmente relevantes. El primero es la inflación mundial que tuvo un capítulo especial en el elevado crecimiento de los precios internacionales de la energía, los alimentos y los minerales que treparon en dólares 82,1%, 29,4%, 35,3%, respectivamente, entre los primeros 8 meses de 2021 respecto a igual período del año anterior.

El segundo fenómeno refiere a las distorsiones que se advierten en los precios relativos, es decir, a las capacidades diferenciales de formación de precios que tienen los actores económicos en el marco de las pugnas por la distribución del ingreso y las presiones que ejercen los precios mundiales. Esto se pone de manifiesto al advertir que los precios mayoristas de rubros con elevada concentración económica se incrementaron por encima de los precios minoristas totales y de sus derivados durante los primeros 9 meses de 2021. Es el caso, por ejemplo, de los aceites (111,3%), sustancias plásticas y elastómeros (92,6%), cereales y oleaginosas (90,7%), productos siderúrgicos (70,9%) y minerales no ferrosos (54,9%).

Como consecuencia de ello los oligopolios que lideran esas actividades registraron una recomposición significativa de sus niveles de rentabilidad. Ternium Argentina declaró utilidades netas por el 40,1% de las ventas en el primer semestre de 2021 cuando en el mismo período del año anterior había registrado pérdidas contables (-1,5%). Aluar pasó del -6,7% al 8,8% de utilidades sobre ventas en los respectivos períodos mencionados. Molinos Río de la Plata, después de un buen primer semestre en 2020 (2,9%), aumentó su rentabilidad a 3,6% sobre ventas en el mismo período de este año. No se trata de casos aislados ya que el excedente de explotación del conjunto del sector privado aumentó del 48,2% al 53,1% entre el primer semestre de 2020 y 2021.

(*) CIFRA - CTA
Centro de Investigación y Formación de la República Argentina

Principales lineamientos del proyecto “Fondo Nacional de Cese Laboral”

CIFRA - CTA — 2021-09-23T14:59:26Z

El proyecto firmado por Martín Lousteau plantea un reemplazo de la obligación de las y los empleadores de pagar una indemnización en caso de despido sin causa, por el aporte a un Fondo de Cese Laboral que asumiría tal obligación, aunque con una indemnización recortada, ya que se reduce la base de cálculo y se elimina el preaviso.

Se establece un máximo para el aporte patronal del 12% sobre las remuneraciones para el primer año de una relación laboral y del 8% para los subsiguientes. Se trata de un porcentaje significativo, que para las y los empresarios representa un costo igual o mayor al de una indemnización (un mes de salario por año trabajado equivale al 7,7% sobre el salario anual). En un contexto de salarios deprimidos y con una elevada inflación que socava su poder adquisitivo, ¿es posible asegurar que ese costo efectivamente lo asuma la parte empresaria y no las y los trabajadores?

Como atractivo para las y los trabajadores, se vislumbra la posibilidad de percibir una suma de ese Fondo ante situaciones de finalización de un vínculo laboral que no sean el despido sin causa. De todos modos, en relación con este tema la redacción del proyecto es por demás ambigua, sin que se especifiquen dichas situaciones ni cómo se instrumentarían.

Se afirma, a su vez, que la eliminación de la indemnización por despido redundaría en un incremento del empleo. La propia experiencia argentina ha mostrado que la flexibilización del mercado laboral y la reducción de costos laborales no provocan que el empleo se incremente.

Contra las y los trabajadores, esta medida sin dudas implicaría una menor estabilidad en el empleo, ya que el costo disuasorio de un despido desaparecería. Además, la amenaza del desempleo se volvería un recurso más concreto frente a cualquier reclamo. En síntesis, menos estabilidad y mayor disciplinamiento.

Publicado originalmente en: http://www.centrocifra.org.ar/publicacion.php?pid=171

Evolución del salario mínimo, vital y móvil

CIFRA - CTA — 2021-09-23T14:59:13Z

El salario mínimo, vital y móvil (SMVM) ha sufrido un deterioro continuo en los últimos años. En 2019, último año del gobierno de Mauricio Macri, el poder adquisitivo del SMVM fue 25% inferior al promedio de 2015.

En 2020 el SMVM perdió un 10% adicional de su capacidad de compra, dado que el Consejo del Salario Mínimo recién dispuso incrementos –insuficientes– desde octubre de ese año. Así, en diciembre de 2020 el nivel real del SMVM se ubicaba 32,7% por debajo del promedio de 2015.

El año 2021 se inició con un nivel inusitadamente bajo de salario mínimo, que en febrero se ubicó en un piso equivalente al 34,6% del nivel de 2015 y al 35,5% de la canasta de pobreza para una “familia tipo”. El Consejo del Salario aprobó aumentos nominales desde abril que alcanzaban el 35% recién en febrero de 2022; pero ante la aceleración de la inflación ese aumento se adelantó para septiembre de 2021.

En este mes volvió a convocarse al Consejo del Salario, que definió nuevos incrementos que implican que en total entre abril de 2021 y febrero de 2022 se alcance el 52,8% de aumento nominal. Con estos aumentos, si la inflación se mantiene con el nivel actual, se lograría que en el año se produzca una recuperación de 1,9% en términos de poder adquisitivo.

Aún así, cabe resaltar que es preciso que el salario mínimo continúe expandiéndose por sobre la inflación en vistas a recuperar un nivel adecuado para ese instrumento, que efectivamente eleve los pisos salariales. Para ponerlo en perspectiva, un nivel de $ 44.700 a diciembre de este año –lejos de los $ 32.000 definidos– sería equivalente al poder adquisitivo que el salario mínimo tuvo en 2015.

Publicado originalmente en: http://www.centrocifra.org.ar/publicacion.php?pid=170

Análisis situación económica primer semestre 2021

Pablo Manzanelli y Daniela Calvo (*) — 2021-08-18T17:20:20Z

Compartimos el Informe de coyuntura N° 36 de CIFRA, que contiene un análisis sobre la situación económica del primer semestre de 2021, pasando revista a los problemas de la recuperación, la moderación de la política económica y la bonanza del sector externo.

A continuación, pueden ver una síntesis del informe y la versión completa la pueden descargar del archivo pdf adjunto.

Síntesis del informe de coyuntura N° 36 - Agosto 2021

- Desde febrero de este año se puso de manifiesto un cambio de tendencia en la recuperación de la actividad económica que se había registrado después de la aguda contracción que tuvo lugar en abril del año pasado. Medido en forma desestacionalizada el nivel de actividad se redujo 2,7% entre enero y mayo de 2021.

- Entre las causas del límite que encontró la recuperación económica se encuentran, por un lado, los efectos de la segunda ola del Covid-19 que especialmente afectaron la actividad fundamentalmente en el mes de mayo (prueba de ello es que en junio la industria y la construcción experimentaron una importante recuperación), y, por el otro, las dificultades que exhibe la economía para recomponer los salarios reales y el empleo.

- En el segundo trimestre de 2021 el salario real de los trabajadores registrados en el sector privado cayó 4,2% respecto a igual período de 2020 y 5,3% respecto a 2019. Así, el poder adquisitivo del salario es 20,1% menor al cuarto trimestre de 2015.

- Por su parte, el balance de la política económica del primer semestre parece constatar que el gobierno no tuvo como meta prioritaria la de desplegar una política fiscal lo suficientemente expansiva como para revertir el ciclo económico. Si se restan los subsidios económicos, que fueron el único componente del gasto indiscutiblemente expansivo, el gasto primario en el primer semestre de 2021 fue prácticamente igual al del mismo período de 2019, es decir, en una situación que expresó el resultado del megaajuste que implementó el gobierno de Cambiemos en el marco del acuerdo con el FMI.

- La escasa acción de la política económica para actuar como vehículo de la recuperación parece modificarse de cara a las elecciones de medio término. La asistencia tanto de transferencia de utilidades como de adelantos transitorios del Banco Central al Tesoro Nacional en julio y los primeros días de agosto (340.000 millones de pesos) fue equivalente a la que se había constatado en todo el primer semestre.

- Cabe señalar que esto ocurre en un contexto en el que el nivel de la base monetaria es ciertamente reducido: en los primeros 7 meses de 2021 fue inferior en términos reales a igual período de 2019 (-3,8%), constituyéndose en el nivel más bajo desde 2004 a pesar de que el tamaño de la economía es 38% superior. No es ese el fundamento principal del alto nivel de aumento de precios que no logra perforar el 3% mensual, sino la variación del tipo de cambio y los precios internacionales de alimentos. La desaceleración de ambos a partir de abril es lo que permitió la reducción del nivel de inflación del 4,1% al 3% mensual de julio.

- Este menor ritmo de devaluación no afecta, de todos modos, a la competitividad externa que sigue siendo elevada. El tipo de cambio real multilateral se ubicó en el segundo trimestre de 2021 un 33,9% por encima del cuarto trimestre de 2017, manteniendo la competitividad cambiaria emanada de las devaluaciones que signaron los últimos dos años del gobierno de Cambiemos. A eso hay que agregarle que en el segundo trimestre de este año los términos del intercambio fueron 5,5% superiores y los costos laborales en dólares se mantuvieron 41,9% por debajo del cuarto trimestre de 2017.

- Esto es lo que explica la bonanza del sector externo que la suba de los tipos de cambio paralelos obscurecen. Las exportaciones se ubicaron en el primer semestre en el nivel más elevado de los últimos 7 años, en tanto que el saldo comercial fue superavitario en 6.609 millones de dólares (el más alto de los últimos 10 años con la excepción del atípico 2020).

(*) CIFRA - CTA
Centro de Investigación y Formación de la República Argentina de la CTA de lxs Trabajadorxs

Situación mercado laboral, impacto pandemia y proceso de recuperación

Cecilia Garriga y Mariana L. González — 2021-08-05T18:55:44Z

Compartimos el informe reciente de CIFRA referido a la situación del mercado laboral, que se centra en el impacto de la pandemia de Covid-19 y el proceso de recuperación.

La actividad económica y el empleo se vieron extraordinariamente afectados en 2020 como consecuencia de la pandemia de Covid-19. El mayor impacto tuvo lugar en el segundo trimestre, coincidiendo con la adopción de las medidas más restrictivas a la circulación y la producción en el marco del aislamiento preventivo y obligatorio. En ese trimestre, el PIB sufrió una reducción de 15,8% y el número de ocupados disminuyó en 20,7%.

Desde entonces, a medida que la economía volvía a reactivarse, también lo hizo el empleo, aunque con menor intensidad. Recién en el primer trimestre de 2021 puede decirse que el empleo se acercó al nivel previo a la pandemia.

En la caída y recuperación del empleo, las distintas categorías ocupacionales tuvieron trayectorias bien diferenciadas. En particular, destaca la estabilidad relativa del empleo asalariado registrado, protegido por las propias regulaciones laborales, por la prohibición de despidos dispuesta por el DNU 329/20 y sus modificatorias y por la implementación del programa ATP para contribuir al pago del costo salarial.

Por el contrario, el empleo asalariado no registrado, estructuralmente más vulnerable, sufrió especialmente en el marco de esta pandemia. Llegó a tener una caída del 44,7% en el segundo trimestre de 2020 y en la actualidad continúa siendo la categoría más afectada, con 11,9% menos ocupados que en el primer trimestre de 2020.

También tuvieron lugar cierres de empresas, concentrados en abril y mayo de 2020, anticipándose a lo que se preveía podrían ser las consecuencias de la pandemia. Con una reducción adicional a inicios de este año, la caída interanual en el número de empleadores fue de 4,0%. Para poner esta reducción en perspectiva, cabe recordar que en los dos años previos, como consecuencia de la crisis económica de 2018-2019, la cantidad de empresas se redujo en 4,2%.

El ingreso de los trabajadores perdió gran parte de su poder adquisitivo en los últimos años, en especial hacia el final del gobierno de Cambiemos. En el año más reciente, en el marco de la pandemia y sus efectos económicos, esa caída no se revirtió sino que, por el contrario, el ingreso laboral medio tuvo una reducción de 1,4% interanual en el primer trimestre de 2021. Cuando se observa la variación de este mismo ingreso desde el primer trimestre de 2018 la caída llega al 22,2%, y los ingresos de los hogares se redujeron incluso más.

A su vez, la pérdida de poder de compra fue extremadamente desigual. Mientras que para el estrato más bajo de trabajadores (el 40% que menos gana) llega al 27,0%, para el estrato más alto (el 20% que más gana) fue del 19,0% entre los primeros trimestres de 2018 y 2021.

Como resultado de la pérdida real de los salarios, sumada a la caída en la cantidad de puestos de trabajo, los trabajadores en su conjunto vieron reducida su participación en el valor agregado generado en el país. Mientras que esta participación era de 49,8% en el primer trimestre de 2020, se redujo al 46,1% en el primer trimestre del año en curso. Esta transferencia de ingresos del trabajo al capital se suma a la que tuvo lugar durante el macrismo.

En este escenario, la tan postergada recuperación salarial se volvió un tema urgente. Si bien los salarios comenzaron a recuperarse lenta e inestablemente desde fines del año pasado, la aceleración de la inflación que tuvo lugar en los primeros meses de 2021 amenaza con frenar esa incipiente y limitada mejoría. El poder de compra del salario registrado del sector privado retrocedió en abril 4,0%.

Se observa en los meses más recientes, y ante la evidencia de un nivel de inflación mayor que el inicialmente previsto, una política más firme del gobierno en pos de lograr una mejora de las remuneraciones y evitar un cuarto año de caída de poder adquisitivo. Por un lado, se dispuso el adelantamiento de los aumentos pactados en el marco del Consejo del Salario Mínimo; por otro, se validó una pauta más elevada para las negociaciones paritarias e incluso se adelantaron revisiones de negociaciones de salarios públicos.

La pelea entre salarios e inflación se dirime en los meses que restan del año, con una influencia decisiva también sobre el nivel de consumo y de actividad económica. No alcanza, sin embargo, con mantener el poder adquisitivo actual sino que el objetivo debe ser comenzar a recuperar lo perdido.

El canje de la deuda con privados con ley extranjera

Pablo Manzanelli (*) — 2020-08-10T19:08:31Z

El principio de acuerdo sobre la restructuración de la deuda bajo ley extranjera que anunció el gobierno es un buen paso para la resolución de la pesada herencia que dejó la segunda variante de la valorización financiera desplegada por el gobierno de Cambiemos. Básicamente, una economía en bancarrota, con una carga insostenible de endeudamiento externo que en los hechos ya había llevado a un nuevo episodio de cesación de pagos durante el gobierno anterior. Si bien los resultados de la negociación actual distan de la quita alcanzada en el gobierno de Néstor Kirchner (donde se consumó una de las reestructuraciones más exitosas de la historia moderna1), en un breve lapso de tiempo se arribó a un acuerdo relevante y de suma importancia en el crítico contexto actual.

Cabe señalar que la oferta de restructuración de la deuda alude solo a una parte del stock de la deuda del gobierno nacional. Al 31 de diciembre de 2019, la deuda total ascendía a 323.065 millones de dólares, de los cuales 129.078 millones son deuda intra-sector público, 73.399 con organismos internacionales, y 120.588 con el sector privado. De ese total se plantea reestructurar por el momento la deuda con el sector privado bajo legislación extranjera que alcanza a 66.238 millones de dólares a valor nominal. De ese total 41.548 millones (el 63%) se generaron en el último gobierno. El endeudamiento de Macri fue particularmente nocivo no solo por su magnitud y la inédita velocidad de la deuda externa que tomó sino también porque fue de corto plazo y con tasas de interés elevadas. De allí que los vencimientos de intereses de esta deuda con ley extranjera iban a ascender a 61.057 millones, de los cuales casi la mitad vencían en la década actual.

Se trata de una de las batallas de singular importancia si se tiene en cuenta que del otro lado del mostrador están los peces gordos de la timba internacional: los grandes fondos de inversión que a diferencia de etapas pasadas ya no operan bajo el tutelaje político de los organismos internacionales de crédito. De todos modos, esto no quiere decir que el problema esté resuelto si se ratifica el canje (y se extiende a la deuda bajo legislación local) ya que nada hace prever que la negociación con el FMI sea simple y esté exenta de condicionalidades significativas que afecten las condiciones de vida de la clase trabajadora e incluso el crecimiento económico.

Por supuesto, ello no aminora la importancia del acuerdo alcanzado con los acreedores privados bajo ley extranjera. Al respecto, cabe aclarar que la evaluación del mismo reviste ciertas complejidades ya que los acreedores pueden optar por diversas combinaciones de bonos. No obstante, es posible realizar una estimación preliminar si se parte de la hipótesis –bastante factible por cierto– de que haya una preferencia por los bonos de corto plazo. Así, el acuerdo alcanzado implicaría que de los vencimientos totales (de capital e intereses) que alcanzaban a 127.296 millones de dólares, la Argentina pagaría 89.454 millones. Es decir, una quita nominal de 30%.

Tal como se observa en el Gráfico 1 la quita se concentra fundamentalmente en los años veinte, lo que despeja la carga de esta parte de la deuda no solo en la delicada coyuntura actual sino en el mediano plazo. Entre 2020 y 2028 los vencimientos totales serían, si se cumple la hipótesis de la preferencia por los bonos cortos, de 27.917 millones de dólares, cuando los vigentes al 31 de diciembre de 2019 eran de 65.669 millones, esto es una disminución de 37.752 millones de dólares. A partir de 2029 el panorama se complica ya que la propuesta concentra los vencimientos entre ese año y 2035. En ese período se pagaría aproximadamente 29.000 millones de dólares más de lo que estaba vigente previo a la restructuración y los vencimientos anuales son de una magnitud considerable (en promedio 7.600 millones de dólares anuales). Esto no es solo porque se extienden los vencimientos de corto plazo sino porque se acortan los de largo.

El “ahorro” de los vencimientos se advierte en la fuerte reducción de los intereses que alcanza a aproximadamente el 60%, en tanto que la quita en el capital es marginal (1,9%). Esto es porque se pasa de una tasa promedio del 7% a otra del 3%, llegando a un máximo del 5% en algunos bonos. Ello equivale a una quita en los vencimientos de interés de 36.595 millones de dólares respecto a los 61.057 millones que se adeudaban, siempre considerando la hipótesis de la preferencia de los acreedores por los bonos de corto plazo.

Tal como consta en el Gráfico 2, y replicando el análisis de los vencimientos totales, la quita se concentra en los primeros 8 años, en los que habría una quita nominal de 15.806 millones de dólares sobre 29.191 millones que estaban previstos antes de la restructuración. En cambio, los vencimientos de interés entre 2029 y 2035 son levemente superiores a los actuales (en volumen 307 millones de dólares más). Esto es porque las tasas de la oferta son escalonadas y tienden a incrementarse en algunos bonos a partir de julio de 2028. Posteriormente se vuelve a reducir el perfil de vencimientos, aunque se acorta la vida promedio de la deuda de largo plazo (que por el bono a 100 años de Macri se extendía a 2117). Así, la quita nominal a partir de 2036 alcanza a 8.247 millones de dólares sobre los 15.518 millones de dólares de la situación al 31 de diciembre de 2019.

Como se mencionó previamente, la quita nominal en los vencimientos de capital es marginal. Allí estuvo la principal enmienda respecto a la primera oferta en donde se proponía una quita de 5,5% en promedio, cuando en la última fue de 1,9%. Ello equivale, bajo la hipótesis de la estimación planteada, a una reducción nominal de apenas 1.246 millones de dólares sobre los 66.238 millones de dólares que se adeudaban. Sin embargo, cabe apuntar que se extiende el nuevo perfil de vencimientos de capital (Gráfico 3). Habría período de gracia entre 2020 y 2023 y mayores vencimientos en el bienio 2024-2025. Posteriormente se advierte una fuerte reducción entre 2026 y 2028 del 49,1% lo que representa una quita nominal de 11.003 millones de dólares. Así, en promedio habría una quita de 21.946 millones de dólares entre 2020 y 2028 (el 46% del total). A partir 2029 y hasta 2035 se concentran los vencimientos de capital: habría un “desahorro” de casi 29.000 millones de dólares.

Finalmente, cabe señalar que la sustentabilidad del nuevo perfil de endeudamiento no solo dependerá de que se concrete el acuerdo y se extienda a la deuda bajo ley local, sino fundamentalmente a la negociación con el FMI que impulsó la restructuración de la deuda privada antes de negociar la propia e, incluso, expresó su apoyo a la primera propuesta del gobierno argentino. Es decir, encaró una revisión de su triste trayectoria anterior que habrá que ver si la completa dejando atrás las tradicionales condicionalidades que afectaron las condiciones de vida de las mayorías populares e impidieron el crecimiento económico a través de la exigencia de ajustes recesivos y una apertura exportadora inviable en cualquier contexto –como, por ejemplo, durante el fracasado “ajuste positivo” en el marco del Plan Austral– y más aún en un mundo convulsionado por los efectos económicos de la pandemia.

* Coordinador de CIFRA-CTA. Investigador y docente del Área de Economía y Tecnología de la FLACSO y del Departamento de Economía y Administración de la UNQ.

1 El canje de 2005 implicó una quita nominal del 46% frente a casi el 30% de la obtenida en el acuerdo preliminar anunciado tal como se detallará en este informe. Sobre las especificidades del canje de 2005 y 2010 puede consultarse Basualdo, Eduardo, M. (ed.): Endeudar y fugar. Un análisis de la historia económica argentina. De Martínez de Hoz a Macri, Editorial Siglo XXI, Buenos Aires, 2020. También puede verse Müller, Alberto: “Default y reestructuración: ¿Cuál fue la real quita de la deuda pública argetina?”, Documento de Trabajo N° 32, CESPA-FCE, Buenos Aires, 2013.

El análisis del presupuesto nacional a la luz de la pandemia del Covid-19

Mariano A. Barrera (*) — 2020-07-13T16:06:20Z

La actual pandemia del COVID-19 irrumpe en la Argentina en un contexto económico crítico. La crisis económica desatada durante el gobierno de Mauricio Macri con su proyecto de retorno a la valorización financiera tuvo efectos regresivos en términos sociales y económicos. El resultado de ello fue una caída del Producto Bruto Interno del 4% hasta 2019 y si se analiza el PIB per cápita, la contracción es del 8%.

Con la sanción del aislamiento social, preventivo y obligatorio (ASPO) en marzo se profundizó la crisis económica local, con caídas en abril, el mes más severo de restricciones, del 26% de la producción, con notables heterogeneidades en las actividades económicas con contracciones máximas del 86% (construcción).

En este contexto, el objetivo del presente trabajo radica en analizar la ejecución presupuestaria durante el primer semestre, en el marco de la actual crisis económica local y mundial. Se trata de identificar la evolución del presupuesto, los grados de ejecución e identificar cuáles fueron las principales partidas y programas que se incorporaron en el marco de la pandemia.

(*) Licenciado en Ciencia Política (Universidad de Buenos Aires), Magíster en Economía Política (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales) y Doctor en Ciencias Sociales (FLACSO). Investigador asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), del Área de Economía y Tecnología de la FLACSO y del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA). Es docente de la FLACSO.

Un balance preliminar de la crisis económica en la Argentina en el marco del coronavirus

Pablo Manzanelli, Daniela Calvo y Eduardo M. Basualdo — 2020-06-09T13:27:33Z

Informe conjunto entre el CIFRA y el Área de Economía y Tecnología de la FLACSO acerca de la crisis económica en la Argentina en el marco del coronavirus. En el trabajo se apunta a realizar una evaluación preliminar de su impacto en el nivel de actividad y en el sector externo (lo cual pone en una encrucijada la "salida exportadora" que impulsan los grupos económicos). Asimismo se lleva a cabo una estimación del esfuerzo fiscal de las medidas que impulsó el gobierno para mitigar la crisis y (…)

- CIFRA / Noticia 4 Bloque Grande Portada

Rasgos generales de la propuesta de reestructuración de la deuda

Pablo Manzanelli (*) — 2020-05-06T14:10:35Z

Se analiza la propuesta actual de reestructuración de deuda, que refiere a la deuda con el sector privado bajo legislación extranjera. La quita nominal implícita en la reestructuración propuesta asciende al 32,3% de los vencimientos totales que incluyen tanto capital como intereses.
* Coordinador del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA).

- CIFRA