Central de Trabajadores y Trabajadoras de la Argentina

“Pasamos de un Estado que propiciaba el abuso empresarial a otro que protege a los trabajadores”

Nahuel March Rios — 2021-08-02T13:20:01Z

El secretario general de la CTA de los Trabajadores, Hugo Yasky, busca renovar su banca en Diputados y asegura que les trabajadores tienen un “balance positivo” del Gobierno. También analiza los próximos debates: reducción de la jornada laboral y reforma del sistema de salud.

Hugo Yasky, secretario general de la CTA de los Trabajadores, es uno de los actuales diputados nacionales que buscará renovar su banca. Su probable continuidad, al igual que la de Vanesa Siley y Walter Correa, consolida un espacio de referencia del bloque de diputades sindicales del Frente de Todos, al que se suma el líder de la Bancaria Sergio Palazzo. El período de Yasky en la Cámara Baja no fue para nada fácil, ya que afrontó los últimos dos años del macrismo donde se desató una crisis económica seguida por la pandemia. A pesar de esta coyuntura, él reconoce que “ha habido una participación en los debates incorporando la perspectiva de la clase trabajadora”. En diálogo con El Grito del Sur, Hugo Yasky hace un balance de la gestión gubernamental del FdT y anticipa algunos nuevos proyectos: reforma del sistema de salud, reducción de la jornada laboral y comités mixtos de seguridad e higiene en las empresas.

Las elecciones intermedias suelen ser una instancia de evaluación de la gestión de gobierno. ¿Qué balance hacen las y los trabajadores del gobierno de Alberto Fernández?

Mayoritariamente creo que va a haber un balance positivo por parte de los trabajadores y las trabajadoras. Van a valorar no solamente el esfuerzo que se hizo en la pandemia, recuperando el tiempo perdido durante cuatro años donde el sistema de salud público fue prácticamente desquiciado. Además se va a tener en cuenta que, a diferencia de otros países de América Latina donde el sistema de salud terminó colapsado, en Argentina se pudo evitar ese cuello de botella. El Estado respaldó las medidas de aislamiento con el ATP, el IFE y se construyó una especie de coraza protectora del empleo con la prohibición de los despidos y la doble indemnización. Más allá de las dificultades que se vivieron y se están viviendo, está claro que hay un cambio de época. Pasamos de un Estado que propiciaba el abuso empresarial a un Estado que protege a los trabajadores.

Tanto vos como Vanesa Siley y Walter Correa buscarán renovar sus bancas y se suma Sergio Palazzo como un actor sindical en el Congreso. ¿Se consolida el bloque de diputados sindicales en la Cámara Baja?

Creo que es positivo el aporte que hicieron los diputados de extracción sindical. El papel de Vanesa Siley como presidenta de la Comisión de Trabajo, mientras que yo aporté desde la Comisión de Derechos Humanos. Se propusieron leyes que han sido importantes. Una de ellas es la que estableció un aporte solidario de los poseedores de grandes fortunas. Otra muy importante en la que tuvimos activa participación fue la de teletrabajo. Lo mismo con la ley que permitió subscribir el convenio 190 de la OIT contra la violencia laboral. Ha habido una participación en los debates incorporando la perspectiva de la clase trabajadora. Esa presencia se ve fortalecida con la incorporación de Sergio Palazzo como parte de las listas. Hemos tenido también una participación muy activa en la redefinición del impuesto a las ganancias, que había sido para la cuarta categoría una promesa de campaña incumplida por el macrismo. Además sostuvimos la necesidad de que, a través de paritarias libres y el dinamismo en el Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, los salarios terminen ganando definitivamente a la inflación durante este año.

En el frente Juntos, por el contrario, cada vez hay menos representantes sindicales en sus listas. ¿Crees que es un fiel reflejo de los intereses que promueven?

Yo creo que sí. La oposición va dejando cada vez más al desnudo una dependencia con las grandes corporaciones financieras, ruralistas y de algunos poderosos grupos de empresarios vinculados a los medios de comunicación. Esto a diferencia del Frente de Todos, que puede mostrar con orgullo activistas de los movimientos sociales, los movimientos feministas, las luchas sindicales, los organismos de derechos humanos y los movimientos en defensa del medio ambiente. Todo ese conglomerado de militancia se confronta como en una especie de imagen invertida con representantes de corporaciones empresarias, ruralistas, comisionistas de fondos de inversión, es decir, es el reverso de la moneda.

Son varios los actores que han hablado de la necesidad de una reducción de la jornada laboral y parece tener cada vez más apoyo en la sociedad. ¿Es posible avanzar en esta iniciativa durante el próximo período en el Congreso?

Creo que hay una buena recepción por parte de la comunidad. Los empresarios se han puesto en guardia y ya han manifestado en algunos casos un rechazo prematuro, porque ni siquiera conocen bien el contenido de los proyectos. Junto a México, la Argentina tiene la jornada laboral más extensa de América Latina. Es la misma que existía hace 102 años cuando se constituyó la OIT y se estableció la jornada que rige en nuestro país de 48 horas. En la década del 60', 70' y 80', la mayoría de los países de Europa redujeron esa jornada a modelos de 36 y 38 horas. Creo que va a haber condiciones para poder avanzar en este debate, porque en todos los casos se demuestra que la productividad crece cuando se reducen las horas de trabajo. Decrece la siniestralidad laboral y los conflictos intralaborales. Se hace un uso más racional de la energía, se produce una situación que le permite a los trabajadores y a las trabajadoras impregnarse más en las tareas de cuidado, independientemente de que sea hombre o mujer el que esté beneficiado con la reducción de las horas de trabajo. Va a ser un debate interesante.

El debate que se abrió durante la pandemia sobre el sistema de salud argentino incluye una redefinición sobre las obras sociales. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Yo creo que es necesario una reforma para resolver problemas estructurales. Se requiere encontrar fórmulas que fundamentalmente permitan terminar con la idea de que la salud debe quedar en manos del mercado y que el sector público debe ocuparse únicamente de la franja marginal. En la práctica esto no ocurre así. En situaciones de emergencia, hemos visto cómo gente que cotizaba cuotas en prepagas tuvieron que ser atendidas en el hospital público. Y muchas veces sucede lo mismo cuando hablamos de tratamientos sofisticados o de alta complejidad. Entonces lo lógico es que se puedan concentrar e integrar distintos subsistemas para que haya una armonía y una optimización de los recursos que permita abaratar costos. Hay que expandir la oferta y, sobre todo, generar una prestación de calidad, que no tenga los profundos desniveles que tiene actualmente el sistema.

La campaña de vacunación avanza en forma acelerada y de a poco comienzan a implementarse las diferentes formas laborales pre-pandemia. ¿Cómo debe manejarse esta vuelta a la presencialidad?

Estamos presentando un proyecto en los próximos días, que también surgió del bloque de diputados sindicales, para la constitución de comités mixtos de seguridad y salud. Éstos van a posibilitar que las y los trabajadores participemos en comisiones mixtas con representantes de los empresarios para la definición de las condiciones de salud. Esto en el marco de la pandemia tiene mayor relevancia. Es una carrera contrarreloj, porque la llegada de la variante Delta va a significar un hecho cuya incidencia se podrá morigerar si tenemos una mayor cantidad de gente vacunada con la segunda dosis. Esperemos que podamos terminar agosto con un grado alto de bioseguridad: no podemos bajar la guardia ni se puede subestimar el daño de la variante Delta.

Publicada originalmente en: https://elgritodelsur.com.ar/2021/08/yasky-pasamos-de-estado-que-propiciaba-abuso-empresarial-otro-que-protege-trabajadores.html

Hugo Yasky: «Hay sectores que quieren convertir la pandemia en un retroceso para los trabajadores»

Nahuel March Rios — 2020-06-07T22:04:08Z

El diputado nacional Hugo Yasky presentó uno de los 16 proyectos legislativos para regular el teletrabajo. En diálogo con El Grito del Sur habla sobre la situación de los trabajadores de plataformas, el estado de las paritarias y la posibilidad de unificar las centrales sindicales para fin de año. "El sindicalismo tiene que sobrevivir a estos cambios, frente a una utopía patronal, que tenemos que tratar de que no sea una profecía autocumplida", sentencia.

Si hay algo que interpretó de manera acertada la CTA en el mundo del trabajo, es el sentido del momento histórico. Desde sus inicios y a lo largo de su historia, repensó la relación capital- trabajo sin quedarse en posiciones ortodoxas o quietistas, buscando representar a la mayoría de los sectores populares. Desde esa perspectiva, sindicalizó a muchísimos trabajadores que no se encuadraban en los cánones de la CGT, incluyendo a desocupados. En un mundo dominado por la pandemia del COVID-19, aparecen nuevas “formas laborales” o se renuevan viejas formas de flexibilización laboral. En este contexto, El Grito del Sur se comunicó con Hugo Yasky para conocer su opinión sobre el teletrabajo, las plataformas y el futuro del mundo sindical.

Estás elaborando un proyecto de ley sobre el teletrabajo. ¿Cuál es la importancia de regular esta modalidad y cuál es el diferencial de su proyecto con respecto a los que se han presentado?

En la comisión, a esta altura, ya tenemos 16 proyectos presentados. Los que tienen origen en diputados o diputadas del Frente de Todos, tienen una matriz común: tratar de salvaguardar los derechos de los trabajadores ante el avance de lo que algunos veían como una realidad que se estaba instalando en el mundo laboral y que la pandemia ha instalado como parte del presente. Nuestro proyecto en particular, fue redactado con el aporte de distintos sindicatos que componen la CTA y que ya conviven con esta realidad. Básicamente, lo que dispone es algunos ejes que salvaguarden el derecho del trabajador a aceptar la condicionalidad que impone el teletrabajo. Resguardamos el principio de voluntariedad en ese sentido. Tratamos de ser muy específicos en el resguardo de los derechos a la actividad sindical, ya que creemos que el trabajador no puede ser obligado a tomar distancia de la organización sindical, ni puede ser enajenado de ese derecho por más que se modifique su condición de trabajo. Otro principio que ponemos con mucho énfasis, es el derecho a la desconexión virtual y la delimitación clara de los horarios de descanso, porque hay una tendencia con el teletrabajo a que esos horarios se vayan extendiendo y terminen siendo invasivos en la vida de cada trabajador. Resguardamos todos los derechos contenidos en los convenios colectivos de trabajo y establecemos también una condicionalidad, que es que el trabajador o trabajadora tengan asegurados una parte de su tiempo laboral con carácter presencial, es decir, un determinado porcentaje de sus días o horas de trabajo en un lugar físico, de manera tal que siga manteniendo el contacto con el colectivo al que pertenece. Éstos son los lineamientos generales con los cuales tenemos que evitar lo que sucede en empresas cuyo arquetipo sería Silicon Valley: un contrato cada vez más individualizado, una relación cada vez más asimétrica entre el trabajador y el grupo que lo contrata. Y una especie de “relación líquida”, en donde los derechos colectivos tienden a transformarse en transacciones mediadas por el individuo y el agente que lo contrata.

Teniendo en cuenta que esta modalidad rompe con la relación social clásica del trabajo, donde el empleador pone los medios de producción y el trabajador su fuerza de trabajo, ¿es posible pensar un sindicalismo sin lugar de trabajo?

Yo creo que el sindicalismo tiene que sobrevivir a estos cambios. Por supuesto, el mundo empresario trata de avanzar con la llegada de las nuevas formas de trabajo, para tratar de diluir la organización de los trabajadores, para llegar a un «mundo perfecto» para las patronales, en donde el sindicato desaparece por obra y gracia de estas nuevas condiciones. Es una utopía patronal que nosotros tenemos que tratar de que no se convierta en una profecía autocumplida. Ellos van a intentarlo, pero el poder del Estado, la existencia de gobiernos populares y la resistencia del movimiento sindical tienen que constituir una articulación que impida que el cambio de las formas de realización de determinados trabajos signifique la expulsión de los derechos que, como clase, tienen los trabajadores. Nosotros estamos absolutamente decididos a ser intransigentes: no se puede utilizar una transformación en la forma de producir el trabajo, para tratar de incentivar a través de eso, la desaparición del sindicato, y sobre todo sentar una suerte de captura de la libertad del trabajador, como parte de una modernidad que, en esas condiciones, se asemejaría más a los inicios de la revolución industrial, cuando el derecho a la sindicalización era negado con leyes represivas.

Otra modalidad laboral que ha tenido un gran protagonismo durante la cuarentena es la de las aplicaciones de delivery. Se están elaborando varios proyectos de ley para la regulación de estas aplicaciones digitales. ¿Qué deberían contemplar esos proyectos teniendo en cuenta que muchas veces se oculta la relación de dependencia que existe entre los repartidores y las apps?

Ese es un terreno todavía más difícil por el hecho de que esas plataformas son como gaseosas. Son inasibles, no solamente para el Estado en Argentina, sino en muchos países: tratan de eludir la legislación nacional, de aparecer bajo la pantalla de oficinas que operan para casas matrices que están fuera de los países. Hay que tratar de seguir algunos buenos ejemplos: hubo un avance interesante en España y estamos atentos a esto. Además, la discusión de esas reglamentaciones las tenemos que hacer en el marco, en el caso de nuestra CTA, de la pertenencia de una confederación sindical internacional que tiene que velar en este momento por establecer pisos de derecho a la sindicalización a las que estén obligadas todas las empresas, independientemente del lugar desde donde operen. Porque, en definitiva, lo que tenemos que hacer valer en cualquier ley que hagamos, son los principios de las leyes nacionales.

Otro tema de la agenda legislativa es el impuesto a las grandes fortunas. Esta semana, el Congreso chileno dio un primer paso para establecer la creación de un impuesto del 2,5% sobre las mayores fortunas del país, mientras en la Argentina el proyecto lo contempla sobre alrededor del 1%. ¿Cómo avanza el debate en nuestro país y qué posibilidades existen de alcanzar un mayor porcentaje?

En la Argentina está planteado sobre el 1,5% y pone como sujeto del tributo a unas 12.000 o 15.000 personas físicas, con un cálculo de recaudación que rondaría por los 3.500 millones de dólares, como un primer paso de emergencia ante esta situación que estamos viviendo. Esto sería la puerta de entrada a un debate que inevitablemente tendremos que dar en nuestro país, por la dimensión que está asumiendo la crisis económica que se deriva de la situación de la pandemia. Y es el debate en torno a la necesidad de que nuestro Estado tenga los recursos necesarios, ya no solamente para enfrentar las condiciones de la crisis actual, sino lo que va a sobrevenir una vez que hayamos entrado en lo que algunos denominan “la nueva normalidad”. En la Argentina tendremos que discutir una reforma tributaria para cambiar la lógica de nuestro sistema que hoy recae sobre el consumo y sobre el salario de los trabajadores principalmente, con el IVA y el impuesto a las ganancias. Tenemos que ir a un sistema tributario que sea capaz de gravar algunas formas de renta que aparecen invisibilizadas, inasibles, como la actividad financiera, las grandes riquezas personales o las operaciones de las grandes empresas, que son las que se favorecen con un sistema tributario al que casi siempre eluden en base a una sofisticada ingeniería que funciona a través de consultorías que se encargan de la evasión impositiva. Siempre el salvataje queda en manos de los que tienen el poder y, en ese sentido, es importante lo que mencionás de Chile, lo que están discutiendo en Europa, para revertir el discurso que intentan imponer algunos grandes medios de comunicación de la Argentina, haciendo ver como que este tipo de debates es un delirio propio de algunos afiebrados populistas, mientras que el mundo no pierde tiempo en discutir estas cosas. Creo que está claro que mienten, pero habrá que ser capaces de afrontar este debate, donde hace falta coraje político, pero también mucha convicción.

Volviendo al mundo sindical, muy pocas paritarias pudieron llegar a un acuerdo en medio de la cuarentena y todavía no han cerrado ninguna de las identificadas como “de referencia”. ¿Cómo se van a resolver las negociaciones colectivas este año?

Creo que es natural que las paritarias en estas condiciones no cierren. Hay que pensar que nosotros estamos maniatados en nuestra capacidad de movilización, en nuestra capacidad de acción colectiva, que es esa fuerza que muchas veces termina siendo definitoria cuando una paritaria se empantana. Las patronales, los grupos empresarios, siguen teniendo intacto todo su poder de fuego, que es el lobby, que es la presión, que es la utilización de las fundaciones y los formadores de opinión que ellos financian para instalar sus intereses como sentido común de la sociedad. En una situación como ésta, donde no sabemos a ciencia cierta cómo va a ser la evolución de la variable económica y en la que no tenemos nuestra fuerza en condiciones de ser movilizada, es natural que haya cierta cautela y se trate de dilatar el cierre de la paritaria. Hoy, lo que hay que defender es lo inmediato, que es mantener los empleos, garantizar que las empresas que no tienen actividad cubran una parte del salario y tratar de impedir que el vínculo laboral se extinga, porque de ahí no se puede volver.

En la campaña electoral se habló mucho de que esta nueva etapa tenía como desafío la unificación de las centrales obreras. ¿En qué situación se encuentra ese proceso?

Está prácticamente congelado. Creo que la CGT volvió a una especie de hibernación, en la que se encuentra en este momento. Digo volvió porque durante el macrismo tuvo una larga temporada de siesta. Hoy tenemos una CGT que tampoco expresa una unidad, porque el sector que suele aparecer asumiendo algún espacio en las convocatorias públicas, no deja de ser la representación de una parcialidad. Luego están otros sectores que han jugado un papel importante, como han sido la Corriente Sindical, el Frente Sindical para el Modelo Nacional, pero todo eso todavía está en una especie de imagen detenida. El congreso de agosto, que era el que iba a determinar hipotéticos cambios, frente a los que teníamos una lógica expectativa para avanzar hacia la unidad, seguramente se postergue. Así que eso está un poco ralentizado, en una especie de cámara lenta.

Desde varios sectores políticos e intelectuales se habla de que el mundo no será el mismo después de esta pandemia. ¿Cómo imaginás el mundo del trabajo después del COVID-19?

Hay muchos sectores muy poderosos, alistados y preparados para convertir eso que discursivamente suena bien, “que el mundo ya no podrá seguir siendo el mismo”, para convertir eso en una situación de mayor fragilidad y retroceso para los trabajadores y los sectores populares. Hay algunos intelectuales que, habida cuenta de cómo se resolvieron las crisis del capitalismo en otras etapas (la de 2008 es la última, pero también está la de 1929) no se permiten ser demasiado optimistas. Hay quienes piensan que el desarrollo de la ciencia y la tecnología, el teletrabajo, la irrupción del 5G y de las nuevas tecnologías, va a servir para reducir todavía más las oportunidades de empleo, para maximizar las rentas. Si partimos de la base de que se van a perder millones de puestos de trabajo, evidentemente con ese escenario de fondo, uno no tendría que ser demasiado optimista. Gramsci decía que él era “pesimista desde lo racional y optimista desde la voluntad”, y creo que eso expresa bastante la situación a la que nos vamos a enfrentar. Tenemos que ser optimistas desde la voluntad, nada de lo que pueda cambiar para bien, va a cambiar por sí mismo. Nada va a caer de maduro; al contrario, la inercia va a ser para que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres. Y si eso logramos que no sea así, es porque en el medio hubo organización, movilización, luchas populares. Lo que hoy estamos viendo en EE.UU., algo que no se imaginaba el común de la gente que pudiera verse, nos tiene que fortalecer en esa idea. Lo que pueda cambiar para bien va a cambiar si hay lucha y presencia del movimiento popular, en la disputa de ese nuevo mundo.