Central de Trabajadores y Trabajadoras de la Argentina

Un bien de uso público, universal y gratuito

Oscar Laborde (*) — 2020-04-20T13:31:29Z

El Frente de Todos del Parlasur ha presentado, con amplio respaldo del resto de los parlamentarios, un proyecto para que los gobiernos y la Organización Mundial de la Salud considere la gratuidad de la cura de la Covid-19.

En la propuesta se ha considerado que la declaración de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del pasado 11 de marzo en la cual se considera a la Covid-19 como pandemia; el Informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del 11 de abril de 2020, que sostiene que están en estudio 70 vacunas contra el “coronavirus” y que la producción y distribución de las futuras vacunas a nivel mundial constituirá un gran problema que deberán afrontar los gobiernos para poder garantizar el acceso a toda la población.

Existen diversas propuestas para la adquisición de los derechos de propiedad intelectual de las compañías que desarrollen la vacuna, de manera que esos derechos puedan ser utilizados por otras compañías para producir a gran escala, o para que la vacuna esté disponible sin derechos de propiedad intelectual, de manera gratuita.

Este es el momento para que los gobiernos se alíen para garantizar su producción masiva a escala planetaria y el suministro de grandes cantidades a todos los países, y es imprescindible que la vacuna llegue lo antes posible a toda la población, de manera de garantizar el derecho de la población a la salud.

La investigación privada no garantiza ni la producción ni la distribución de las vacunas a gran escala y mucho menos su accesibilidad, por eso, la propiedad intelectual de la vacuna debe ser un bien público, ya que no se trata de salvar a los habitantes de un país en particular. El virus es global así que se necesita una respuesta global.

Organizaciones como Médicos Sin Fronteras han exigido que no se patenten ni se reciban beneficios y ganancias comerciales de los medicamentos, los tests o las vacunas que se desarrollen para la pandemia de la Covid-19, y que los gobiernos se preparen para suspender y anular patentes y tomar otras medidas, como el control de precios, para garantizar la disponibilidad, reducir el precio y salvar más vidas. Algunos gobiernos ya han tomado medidas para facilitar la anulación de patentes mediante la emisión de licencias obligatorias para medicamentos, vacunas y otras herramientas para la Covid-19.

Los gobiernos deben prepararse para suspender o anular las patentes de herramientas médicas para la Covid-19 mediante la emisión de licencias obligatorias. Eliminar las patentes y otras barreras es fundamental para ayudar a garantizar que haya suficientes proveedores que vendan las herramientas para la Covid-19 a precios que todos puedan pagar, ya que los altos precios y los monopolios provocarán un racionamiento de medicamentos, pruebas y vacunas, que sólo servirán para prolongar esta pandemia.

Habrá entonces que declarar de utilidad pública o de interés social, ante la emergencia mundial producto de la pandemia, la futura vacuna de manera de dejar sin efecto la protección que otorga la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI).

En su último estudio “Pharma 2020. From vision to decision” proyecta que los ingresos generados por ventas en la industria farmacéutica a nivel global “alcanzarían los 1,6 billones de dólares en 2020". Sinceramente no creo que si no dispone de la ganancia de los medicamentos por el tratamiento del coronavirus peligre su bienestar. Por tantas patentes por las que lucra, si en una no lo hace no la afectará demasiado.

Si no logramos que haya cientificos como Albert Sabin y Jonas Salk que no quisieron tener derechos de patentes sobre las vacunas que habían descubierto, deben ser los estados y la OMS que consigan ese derecho para la humanidad. Sería inconcebible, sería imperdonable que después de esta tragedia que atraviesa a la humanidad haya multimillonarios que incrementen aún más sus escandalosas fortunas y pobres que se mueran por no poder acceder a los medicamentos para evitar o combatir la enfermedad.

(*) Presidente del Parlasur.

Imagen: EFE

Los peligros del acuerdo Mercosur Unión Europea

Oscar Laborde (*) — 2017-09-19T20:51:22Z

Fuente: tiempoar.com.ar

El diputado del Parlasur señala las debilidades que se exponen en una negociación donde la región lleva las de perder.

El gobierno argentino viene negociando, acuerdos de libre comercio con países como México, Chile, Japón y Corea, y es el gran impulsor de un acuerdo del Mercosur con la Unión Europea. Estos acuerdos, junto con la voluntad de ingresar a la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico ( OCDE ) demuestra la voluntad de avanzar en la cristalización de la apertura comercial indiscriminada,las concesiones a las multinacionales y el ingreso y egreso de capitales. Esto sera acompañado con decisiones de política interna, donde se apuntara a reformas en lo laboral y previsional sobre la industria, el trabajo nacional y los salarios.

Estas acuerdos pretenden, y de allí su peligrosidad, a transformar la matriz productiva y distributiva de nuestro país. afirmando su condición de agro y minero exportador, de prestador de servicios y de facilitador de los negocios (y negociados ) financieros, en desmedro de la industria nacional, el comercio intrarregional y los salarios dignos para nuestros trabajadores.

El acuerdo con la Unión Europea que se negocia desde hace 18 años,y que estuvo trabado porque no le convenía a nuestra región, ya que no le otorgaba ninguna condición ventajosa, a tenido avances en los últimos meses, incluso se dice que podría firmarse antes de fin de año, pero todo se hace en el medio de una peligroso secretismo. El gobierno se niega a dar detalles, inclusos a los parlamentarios del Parlasur, que tenemos el derecho de conocerlos y de participar en las negociaciones, podría modificar estructuralmente el Mercosur, ya que este fue concebido para priorizar el comercio entre los países integrantes.

Lo que se sabe de las conversaciones con la Unión Europea, es que estos no están dispuestos a aumentar la compra de carne, ni sus las subvenciones a su sector agrícola. Es decir que aumentarán nuestras importaciones, pero difícilmente lo hagan nuestras exportaciones. Además corremos el serio riesgo de que nuestro principal comprador Brasil, deje de adquirir nuestros productos y lo suplante por los europeos.
Como esta planteado, el acuerdo aumentará las asimetrías en términos tecnológicos, comerciales e industriales, y ocasionará un deterior muy fuerte en nuestra industria, y por lo tanto en la vida de nuestros asalariados. Es por eso que el gobierno carga tan fuerte contra las organizaciones sindicales y movimientos sociales, que podrían resistir esta modificación estructural, tan perjudicial para nuestro futuro. Pero el gobierno representa otros intereses internacionales y a los grupos locales que necesitan la desindustrialización y abandono de la puja distributiva a favor de los mas débiles, para avanzar con su plan.

El gobierno argentino es el principal impulsor del acuerdo con la Unión Europea, haciendo concesiones como país para que avance. Macri trata de transformarse en el líder de una región, con un Brasil en crisis y con su presidente con mayoritario repudio popular, y ser el elegido por Estados Unidos y por las multinacionales como el que encabece un cambio en la región, para poner nuevamente a América Latina como patio trasero del imperio.

Es imprescindible que el gobierno informe a los legisladores, a los sindicatos, a la población en general a que se esta negociando, ya que este tipo de acuerdos generan para nuestro país compromisos muy serios y una cristalización difícil de revertir y con consecuencia que pueden ser graves y duraderas.

El año de Macri en política exterior

Oscar Laborde (*) — 2017-01-03T13:44:56Z

A pesar de que el balance del año de la gestión de Mauricio Macri en la Presidencia de la Nación es negativo en casi todas las áreas, en el plano internacional ha sido sencillamente desastroso.

Fundó su política exterior en la convicción del fortalecimiento de la unipolaridad ejercida por los Estados Unidos y la expansión de su poder, exagerando el respaldo a Hillary Clinton en la campaña electoral presidencial, incluso manifestando que Donald Trump no tenía ninguna posibilidad. El grosero error de cálculo y su sobreactuación le traerán consecuencias negativas a la Argentina.

Su idea de volver al mundo de la mano de los encuentros con mandatarios de la “Premier League” le salió mal, ya que además de no conseguir ni siquiera un compromiso para beneficio de nuestro país, la historia de estos dirigentes después del encuentro no fue positiva: Barack Obama se retiró sin poder asegurar su continuidad y muy cuestionado, François Hollande ni siquiera se presenta a elecciones en Francia, Matteo Renzi fue suplantado en Italia, al igual que David Cameron en el Reino Unido.

Por otra parte, el papelón con la canciller alemana Angela Merkel quedará en el recuerdo diplomático por mucho tiempo, al igual que el reto del primer ministro canadiense Justin Trudeau por la prisión de Milagro Sala. Solo fotos sin resultados.

Su propuesta de apostar todo al libre comercio quedo rápidamente desubicada. Pidió que Argentina fuera observadora en la Alianza del Pacífico, participando incluso en una cumbre de presidentes como paso previo al ingreso al Acuerdo Trans-Pacifico (TPP) cuando el propio Obama, tras el triunfo de Trump, lo retiró del Congreso de EEUU. Argentina abriéndose al mundo y Norteamérica cerrándose. No pudo ser más inoportuno.

Desde el comienzo de su gestión, hizo todo lo posible para desmembrar el Mercosur, pidiendo la separación de Venezuela por diferentes motivos, negándole la presidencia pro tempore, y por último concretando esa separación por el supuesto incumplimiento de protocolos, que en el ámbito internacional se sabe que ni siquiera lo cumplen Brasil y Argentina. La exclusión de Venezuela (con la agresión a la canciller bolivariana Delcy Rodríguez como coronación) y el freno al ingreso de Bolivia, está fundado en prejuicios ideológicos, y es inconveniente para nuestra producción local ya que ambos serían grandes importadores de mercaderías argentinas. En fin, un Mercosur para los grandes grupos económicos, como en los 90.

Se congeló la UNASUR y la CELAC. Es decir, la integración regional que nos unió con América Latina, nos potenció en el mundo y nos protegió de la crisis internacional, parece ser suplantada por el encolumnamiento incondicional con los EE.UU.

En el reclamo de la soberanía de las Islas Malvinas retrocedimos lo que habíamos avanzado en los últimos años y estamos haciendo gestos que fortalecen la posición colonialista del Reino Unido, lo que será muy difícil de revertir, como lo es permitir que los kelpers se sienten a la mesa de negociación o que mostremos voluntad de permitir explotación petrolera en las islas. A esto se le suma el papelón de la canciller Susana Malcorra haciendo campaña por el imposible objetivo de ser la Secretaría General de la ONU. Los compromisos asumidos por el país merecerían una nota aparte.

El futuro inmediato de la política exterior argentina es volver a chocar de frente con un mundo que ha cambiado. Frente a ello debería existir la posibilidad de rectificar y “barajar de nuevo”, independientemente de la orientación ideológica del gobierno, que es la que determina en última instancia las decisiones sobre la inserción internacional del país. Lamentablemente pareciera no existir voluntad de adecuación frente a los nuevos acontecimientos globales, que profundizan la tendencia multipolar y habilitarían a un mayor desempeño de las instancias autónomas de integración regional.

* Diputado del Parlasur.

La amenaza golpista en Brasil

Oscar Laborde (*) — 2015-08-18T20:09:00Z

El escenario político suramericano está expuesto, crudamente, en los meses que corren de 2015. Brasil, Ecuador y Venezuela son los objetivos claros de la política exterior imperial, mientras en Argentina amenazan, permanentemente, con golpes de mercado, aunque el proceso electoral y la alta imagen positiva de Cristina Kirchner han quitado fuerzas a la estrategia desestabilizadora.

Sobre la realidad brasileña pueden obtenerse varias enseñanzas que parece importante compartir para comprobar, precisamente, como la derecha norteamericana y los partidos opositores actúan coordinadamente en todos estos países.

El primer elemento es que no existen hechos inconexos. Desde antes del Mundial con el tema del transporte y otras necesidades de tipo social, vía los grandes medios y la utilización de las redes sociales se instalaron los temas y la oposición movilizó y ocupó las calles. El terreno siempre elegido por las organizaciones sociales y políticas populares, es ahora ocupado por otros grupos y sectores.

El tema de los desmanejos financieros en Petrobras tiene ya varias décadas, sin embargo se lo reinstala ahora, y se toma sólo para su investigación –básicamente– todo el período de gobierno del PT. Aparece aquí otro factor común a los intentos desestabilizadores en toda la región: el rol del Poder Judicial, absolutamente, funcional a las corporaciones.

El tercer elemento a tener en cuenta es que en un sistema democrático, las mayorías parlamentarias sirven para consolidar las políticas de Estado, pero también para impedir la instrumentación de golpes vía el Poder Legislativo.

La experiencia paraguaya es aleccionadora y la del PT enfrenta esta encrucijada. El freno a los gobiernos populares ya no se realiza por alzamientos con represiones feroces, sino aprovechando un sistema político que demuestra estar obsoleto –fue armado para el funcionamiento de las oligarquías– para esta nueva realidad latinoamericana.

El llamado al golpe constitucional o directamente al militar, aparece reflejado, no sólo en las acciones de los partidos opositores o en otrora aliados del PT, sino en pintadas y carteles en las principales ciudades de Brasil. El objetivo es, prioritariamente, derrocar a Dilma, pero también desprestigiar a Lula, y así quebrar cualquier posibilidad de recambio democrático presidencial a futuro.

Lula comienza a tomar el centro de la escena, y su autocrítica de hace pocos días atrás, sobre que no sólo se puede equivocar Dilma sino que “se han equivocado todos”, puede ser un punto de partida para plantear algunos de los grandes interrogantes de la hora: ¿Se comenzará a construir un nuevo sistema de alianzas más ligado a los movimientos sociales, campesinos, sindicales y emergentes? ¿Es necesario refundar al PT? ¿Se avanzará con la construcción de consensos para una Reforma Política integral?

En las respuestas a estas y otras preguntas que de allí se infieren puede estar la salida, o no, a la crisis y al proceso destituyente que se vive hoy en Brasil.

* Director Ideal-CTA. Dirigente del Frente Transversal.

¿Podrá Podemos?

Oscar Laborde (*) — 2015-05-27T20:09:00Z

El triunfo de Ada Colau en Barcelona y la posibilidad cierta de que Manuela Carmena se transforme en la alcaldesa de Madrid –si tiene el apoyo del Partido Socialista– abren las puertas a nuevos interrogantes para ese movimiento social, que de distintas maneras fue enfrentando a lo largo de España las consecuencias de las políticas neoliberales en general y la del Partido Popular en particular, y que hoy está a las puertas de gobernar las dos ciudades más importantes de España.

Podemos es la representación política de esa situación, pero resulta indudable que enfrenta muchos desafíos para poder transformarse en una verdadera opción de poder.

La victoria de emergentes sociales, la irrupción de plataformas electorales en las ciudades, la presencia de fuerzas de izquierda en algunas regiones pueden confluir en un futuro mediato en una fuerza que dispute la hegemonía que los dos grandes partidos mayoritarios aún detentan.

Este dato, sumado a los esfuerzos de Syriza en el gobierno de Grecia, que afronta todas las presiones del Fondo Monetario Internacional y de quienes desde la propia Europa no quieren que la experiencia resulte exitosa y pueda trasladarse a otros territorios –básicamente en los temas de renegociación de deuda y relación con la banca– constituyen las dos únicas referencias que están suplantando a los partidos tradicionales de izquierda que no supieron adaptarse a las nuevas realidades sociales que se iban produciendo, y a la necesidad de repensar sus metodologías de acción política.

Esto en el contexto de una Europa donde el Estado de Bienestar diseñado por la socialdemocracia, junto a los doce gobiernos que supo detentar en el continente, implosionó cuando sus dirigentes cedieron a la estrategia globalizadora, financiera y política, primero de Estados Unidos y luego de la propia Alemania –hoy la custodia literal de ese proyecto–.

Esa brecha fue utilizada por la ultraderecha, que paulatinamente ha ido ganando espacios en diferentes naciones, aun sin ser gobierno en la mayoría de ellas, pero poniendo en la agenda pública temas que terminaron por condicionar gestiones y transformarse en ejes de campaña por toda Europa.

No es casual entonces que Estados Unidos y la mayoría de los países del Viejo Continente implementen similares políticas migratorias basadas en la deportación, el levantamiento de muros o estrategias intervencionistas para impedir que miles de hombres y mujeres se lancen al mar.

Con las elecciones en España se abrió una puerta a la posibilidad de amalgamar una estructura política de alcance nacional y desde América latina se observa con esperanza y expectativa que este proceso se consolide, conscientes de que el paradigma y el marco de referencia que en algún momento constituyó Europa para muchas fuerzas políticas y sociales latinoamericanas ya no existe, y de que debemos seguir profundizando el actual proceso de integración regional que hoy estamos construyendo.

* Director del Instituto de Estudios de América Latina de la CTA y dirigente del Frente Transversal.

EE.UU. cambia el modelo de dominación

Oscar Laborde (*) — 2015-02-25T15:54:53Z

El presidente Barack Obama anunció el 17 de diciembre pasado el restablecimiento de relaciones con Cuba –en paralelo con Raúl Castro desde la isla– y en parte de su exposición señaló: “... Estos 50 años mostraron que el aislamiento no funcionó. Es tiempo para un nuevo acercamiento...”.

La pregunta que debemos hacernos es por qué Estados Unidos adopta este cambio de posición, cuando la autocrítica no forma parte de su manera de plantear la política exterior, ni podemos suponer –por otro lado– que sucumbió ante valores como la amistad y la solidaridad, después de haber adoptado medidas que costaron años de sacrificio al pueblo cubano y pérdidas millonarias en su economía.

¿Cuál es la razón de fondo? Evidentemente, estamos frente a una decisión estratégica, cuyo marco de referencia es la posición que China está alcanzando en el mundo en general y en la región en particular.

China hoy es el principal socio comercial de 130 países, tiene el mayor PBI del planeta, ha consolidado, definitivamente, su influencia en el área Asia-Pacífico y en los últimos años en América latina, constituyéndose, como en el caso de Argentina, en el segundo socio, con inversiones en los ámbitos financieros, de la exportación y energéticos.

Un ejemplo claro de esto es su presencia en la realización del segundo canal interoceánico que se va a construir en Nicaragua, en clara contraposición al de Panamá, que históricamente fue funcional a los intereses económicos y geopolíticos estadounidenses.

Si a esto lo encuadramos en su gestión para el surgimiento de los Brics, que ahora ya lidera, y su acercamiento a Rusia –y su aparato militar– podemos dimensionar su posicionamiento global.

Frente a esta situación, Estados Unidos ha decidido modificar su modelo de dominación, manteniendo su participación militar en todo el mundo a pesar de todas las promesas hechas por Obama de dedicarse más a las problemáticas que existen al interior de su propia patria.

Este 2015 es record en presupuesto militar, recuperando los términos porcentuales de la época de George W. Bush, que tienen su explicación en el abandono de la política de ataques selectivos para retomar los planes de invasión masiva. Para ellos busca construir un trípode, consolidando su relación con Europa y tratando de recuperar su liderazgo en América latina, luego de años de apoyo a gobiernos militares, golpes de Estado, y ante el advenimiento de gobiernos populares surgidos democráticamente y que comenzaron a tomar distancias de las posiciones imperialistas. El nacimiento de la Celac (con Cuba y sin Estados Unidos y Canadá) fue una demostración de ese nueva postura que planteaba la región.

Para poder llevar adelante esta decisión y contar con los apoyos tanto del continente europeo como en el nuestro necesitaba destrabar la relación con Cuba, pues la OEA había caído en un amplio desgaste al estar sujeta a los dictámenes de Washington, y la Cumbre de las Américas no tenía más viabilidad al no aceptarse la participación cubana y el reconocimiento explícito a los derechos soberanos de Argentina sobre Malvinas.

Para cumplir su nuevo objetivo, el imperio carga sobre los tres pilares principales de la actual integración con contenido popular: Venezuela con líderes políticos llamando, claramente, a un golpe bancado por Estados Unidos; Brasil, donde impulsan un impeachment contra Dilma, que asumió sólo hace seis semanas, después de ser reelecta y, en Argentina, acosando al oficialismo y especial a su Presidenta, con intentos de procesamientos y denuncias infundadas; dando así una clara señal a sus aliados en toda América latina.

El gesto hacia a Cuba quiere disimular las verdaderas intenciones del gobierno de Obama, más allá de que reconozcamos la heroica lucha, durante décadas, del pueblo cubano.

* Director del Instituto de Estudios de América latina (Ideal-CTA).

La unidad latinoamericana

Oscar Laborde (*) — 2014-11-12T17:16:47Z

“La República Argentina, sola, no tiene unidad económica; Brasil, solo, no tiene unidad económica; Chile, solo, tampoco tiene unidad económica; pero estos tres países unidos conforman quizás, en el momento actual, la unidad económica más extraordinaria del mundo entero, sobre todo para el futuro, porque toda esa inmensa disponibilidad constituye su reserva. Estos son países reserva del mundo...” Así explicaba el general Perón en el año 1953, en la hoy Escuela de Defensa Nacional, su proyecto ABC.

El presidente argentino no sólo había realizado una “lectura” mucho más abarcativa de las consecuencias del conflicto armado con epicentro en Europa, que habían detenido el flujo de materias primas y productos elaborados al continente americano, sino que esto podía permitir el desarrollo económico de los países sudamericanos, sustituyendo importaciones y ampliando el mercado de consumo que involucraría a millones de personas.

Esta concepción y las acciones que, paulatinamente, fue emprendiendo el gobierno argentino significaban un cambio cualitativo en la relación con los sectores de poder en el mundo y, por sobre todo, fortalecía las relaciones entre pueblos hermanos que, hasta ese momento, vivían enfrentados. Las hipótesis de conflicto de nuestro país estaban planteadas precisamente con Chile y ante una siempre latente invasión brasileña.

En ese discurso, Perón recorre las acciones emprendidas ante Carlos Ibáñez del Campo (de Chile) y Getúlio Vargas (de Brasil). Con el primero de ellos firma un acuerdo aduanero en 1953 que ponía el epicentro en la producción industrial y establecía vínculos bilaterales que escandalizaron a la Cancillería brasileña –funcional a los intereses estadounidenses–, que por ese entonces negociaba con la Argentina un acuerdo de iguales características.

Getúlio Vargas fue presionado para no cumplir con el compromiso asumido antes de ser jefe de Estado con el propio Perón, y su actitud en defensa de los sectores populares hizo que los grandes grupos de poder solicitaran su renuncia. Antes de eso eligió suicidarse en 1954, no sin dejar de señalar en su escrito póstumo quiénes eran los que habían saboteado su gobierno.

Quedó así trunco uno de los intentos más importantes por gestar un proceso de integración regional, alejado de los grandes centros de poder del mundo y de las políticas imperiales.

La Tercera Posición, además de su componente doctrinario, había tenido en la implementación del ABC un correlato en la práctica y la posibilidad de construir un nuevo escenario sudamericano.

Durante varios años, este discurso del general Perón permaneció en secreto y cuestionado en su autoría; hasta que, en 1967, él reconoció su autenticidad.

Existe ahora un nuevo proceso de integración regional, interpelado y atacado por los mismos grupos económicos externos e internos. Tres mujeres: Dilma Rousseff, Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kirchner, junto a los presidentes de Uruguay, Bolivia, Venezuela y Ecuador, asumen el desafío de consolidar esta nueva época que atravesamos.

El ABC de Perón representa entonces un espejo sobre el cual hacer un aprendizaje, analizando fortalezas, contradicciones y la integralidad del proceso histórico que hoy estamos atravesando.

* Director de IDEAL / CTA

Al final ganó Dilma

Oscar Laborde (*) — 2014-10-27T19:50:58Z

Varias lecturas pueden realizarse de las elecciones brasileñas. Pocas, como estas, han tenido una multiplicidad de variables, escenarios y puesta en escena de actores y factores nacionales e internacionales que han buscado frenar el proceso de transformaciones sociales iniciado por Lula y continuado por la actual mandataria.

Fracasaron, pero quedó en claro que no era una cuestión de estilos, sino dos proyectos en pugna, dos modelos de construcción política e ideológica; mérito este, de la presidenta, que a través de los debates logró dejarlo explícito.

Se vio una acción brutal de la derecha: desde el espionaje a la persona de la propia primera mandataria por parte de Estados unidos, la condena a dirigentes históricos del PT, basada en teorías que nunca se habían aplicado al ámbito judicial, la actitud de la Bolsa manipulando la cotización de las acciones, hasta un nivel de difamación como pocas veces se había visto.

El poder de las ocho familias que controlan los grandes medios de comunicación que denunciara Lula, oportunamente, continúa intacto y fue muy evidente en la actitud de la revista Veja, que tomó las declaraciones de un empresario/financista, acusado de lavado de dinero, planteando corrupción en Petrobras y acusando al PT, lo que superó los límites en la injerencia de lo mediático sobre lo político-electoral, cuando adelantó su edición del domingo al jueves, poniendo en tapa el título "Ellos sabían todo", sin ninguna prueba e inclusive, el mismo día de la elección a través de su aparato de prensa hicieron circular versiones sobre el asesinato de Alberto Yousseff.

La iniciativa política de la derecha brasileña de posicionar a Marina Silva, luego de la caída del avión que terminó con la vida de Eduardo Campos, lanzando una variedad de encuestas que hablaban de una polarización con ella que en los hechos no se verificó; y la irrupción de Aécio Neves, buscando arrastrar a todo el electorado socialista o socialdemócrata tras su candidatura, fue otra de las maniobras. Inclusive, hasta tres días antes seguían haciendo circular relevamientos nacionales que daban como perdedora a Dilma.

Frente a esta confrontación, el PT eligió el camino de mostrar los logros alcanzados en los últimos años que llevó el PBI del país de 552 mil millones a 2250 mil millones de dólares, haciendo crecer las reservas del Banco Central de 49 mil millones a 358 mil millones, bajando el desempleo de 9,7 a 6,9 por ciento; reduciendo la pobreza extrema del 25% al 9% e impulsando políticas de inclusión masivas que involucraron a los sectores pobres y de trabajadores como nunca antes se había visto.

El resultado demuestra que el pueblo brasileño comparó y no olvidó esos logros, a pesar de todo lo que falta para construir una sociedad más justa y con mayor distribución de la enorme riqueza que el país produce.

El PT, las organizaciones nacionales y populares de la región debemos tomar nota de todo lo que ha venido sucediendo en esta etapa electoral, pero también ser autocríticos en relación a las cosas que no se supieron o no se quisieron hacer y que el pueblo reclama. Aprendizaje necesario si se desea avanzar, definitivamente, en la profundización de los procesos de transformación política, social y económica en América Latina.

* Director de IDEAL - CTA