Central de Trabajadores y Trabajadoras de la Argentina

“Los sindicatos no podemos ser cómplices”

Raúl Dellatorre para Página 12 — 2013-04-29T22:32:52Z

Para Pedro Wasiejko, Secretario Adjunto de la CTA y titular del gremio de los trabajadores del neumático (Sutna) y de la Federación de Trabajadores de la Industria (Fetia), el movimiento obrero no debería estar ajeno a la discusión sobre inflación, política cambiaria y modelo productivo.

–La tensión económica en torno de los precios, más las presiones por vía del dólar marginal, ¿complican la negociación salarial?

–En el marco de la actual etapa, el movimiento sindical debería estar jugando un papel más activo en las políticas que vienen desarrollando los gobiernos populares de la región. Tuvo una participación importante cuando fue la disputa contra el ALCA, pero en otros aspectos ha mantenido posiciones muy conservadoras, acompañando el proceso desde atrás. Frente a las actuales tensiones, limitarse a discutir salarios es equivocado. Y además, suicida. Por otra parte, es claro que el salario no es el que produce inflación, un fenómeno que es consecuencia de la remarcación sistemática de los precios. El manejo de casi el 60 por ciento del consumo minorista está en manos de muy pocas empresas. La discusión en paritarias tiene que apuntar a defender el poder adquisitivo del salario, pero no desentenderse del problema de la formación de precios, de la política de apropiación de ingresos en este país. Si no, se les termina haciendo el juego a las corporaciones, a los grupos económicos dominantes.

–¿Por qué se les haría el juego, cuál es el mecanismo?

–Limitarse a discutir solamente el salario, sin cuestionar la formación de precios, es corroborar las posiciones empresarias. Es seguir la secuencia que proponen las cámaras empresarias: si aumentaron los precios, pedimos una recomposición salarial, que luego ellos trasladan a precios. De esa forma, el sindicato termina convalidando las mismas posiciones que defienden las cámaras empresarias. Lo cual, por definición, es quedar en manos de las políticas definidas por los grupos multinacionales que controlan a las principales cámaras.

–¿Y por qué sería suicida?

–Porque está poniendo en riesgo todo este proceso de crecimiento y distribución que lleva diez años. La inflación y las presiones a favor de una devaluación son parte de ese debate por la política de ingresos que los sindicatos no estamos dando. Recuperar el poder adquisitivo en estas paritarias implica que es muy difícil que pueda haber acuerdos que estén por debajo del 25 por ciento (de aumento salarial). Esto es lo que plantea la coyuntura. Es lo que venimos haciendo año a año sin plantearnos cómo frenar el proceso inflacionario, que corroe el nivel de ingresos. Como la recomposición salarial está por encima del índice de precios al consumidor y del ajuste de la paridad cambiaria, los salarios en dólares, sobre todo en los sectores industriales más dinámicos, suben. Esto a las corporaciones no les preocupa, porque lo recuperan con aumentos de precios al mercado interno. Y les sirve de argumento a los Ratazzi, los Paolo Rocca, para presionar por una devaluación y obtener una ventaja adicional en el mercado externo. En vez de estar pensando en cómo mejorar la productividad frente a la competencia de una globalización feroz, buscan la forma de quedarse con el ingreso de otros sectores vía devaluación. Y esto no lo estamos discutiendo en ninguna mesa de negociación.

–¿Por qué no se plantea la discusión en esos términos?

–Porque hay un miedo tremendo de los sindicatos a entrarle al tema de la productividad, al de la competitividad. Todavía se lo asocia a que es sinónimo de mayor explotación. Y de lo que se trata es de participar de la discusión de un modelo de producción industrial. El proceso inflacionario tiene que ver con la baja tasa de inversión de los sectores que están ligados a la producción de bienes y servicios, fundamentalmente de los sectores formadores de precios, que apelaron a los recursos de siempre: mejorar su rentabilidad a través del incremento de precios sin preocuparse por la competitividad. Y cuando hay problemas en la política macroeconómica, pretenden recuperarla a través del ajuste del tipo de cambio. Hay una gran presión por parte de algunos sectores que apuestan a una devaluación, que también se expresan en las opiniones de algunos políticos, como (Roberto) Lavagna. Los grandes sectores empresarios esperan con los brazos abiertos que esta situación se vuelva insostenible para plantear la devaluación como receta única para recuperar la competitividad. El movimiento sindical no puede ser cómplice. Muchos sindicalistas se posicionan como simples espectadores y evitan discutir estas cuestiones. Buscan hacer acuerdos a menos de un año creyendo que así defienden mejor el salario de la pérdida de poder adquisitivo. Y es al revés: hay que hacer acuerdos más largos, a más de un año, con compromisos de inversión del sector empresario para mejorar la productividad que se monitoreen. Con cláusulas gatillos semestrales sobre salarios por si se dispara la inflación, pero no tener que sentarse cada a año a discutirlo como tema único en vez de darle al sindicato un rol protagónico en la discusión del mejor modelo productivo para el país.

–Dentro de ese escenario, ¿el acuerdo de precios firmado con algunos sectores empresarios, prorrogado por otros dos meses, tiene algún impacto?

–En la medida en que los acuerdos sean consensuados son pasos correctos. Pero una de las prioridades para el sostenimiento de este rumbo económico es el mantenimiento del poder adquisitivo de los trabajadores. Si alguien pretende generar con un acuerdo transitorio algún condicionamiento en la discusión salarial comete un gran error.

“Van hacia un callejón sin salida, ya lo vivimos”

Raúl Dellatorre para Página 12 — 2011-06-06T14:08:17Z

En un reportaje publicado en la edición del domingo del diario Página 12, Hugo Yasky habla sobre los temas más sobresaliente durante la 100ª Reunion de la OIT, en Ginebra como la crisis europea y la experiencia de Sudamérica en la salida del ajuste.

“Van hacia un callejón sin salida, ya lo vivimos”

Dos realidades diferentes confrontaron sus respectivas experiencias en la centésima reunión de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en la última semana en Ginebra, Suiza. Por un lado, el fracaso de los partidos de izquierda de Europa en dar respuesta a los conflictos sociales generados a partir de la crisis mundial. Esta condición alimentó en el encuentro de la OIT las posiciones más retrógradas de las representaciones empresarias participantes, muchas de las cuales creen ver en estos fracasos y las derrotas electorales de partidos y alianzas de izquierda (la última fue en España y hoy casi con seguridad se sume la de Portugal) un reflujo histórico que vuelva a entronizar a las prácticas y modelos neoliberales. Pero del otro lado aparecen las experiencias recientes de los países latinoamericanos, que demostraron como vía efectiva de resolución a agudas crisis económicas y sociales, las alternativas progresistas y de centroizquierda, como la desa-rrollada en los últimos ocho años por países como Brasil, Bolivia, Ecuador, Venezuela, Uruguay y Argentina. Este elemento fue tomado por las delegaciones sindicales de distintas regiones del mundo para insistir en los límites y contradicciones de las políticas seguidas en los '80 y los '90. “Ya no es posible seguir planteando que la alternativa es entre el neoliberalismo o el abismo, como se hacía en Argentina en la etapa del menemismo y después también con la Alianza en el gobierno, y ahora se les pretende hacer creer a los pueblos sometidos al ajuste en Europa”, denunció Hugo Yasky, ayer desde Ginebra, en una entrevista telefónica con Página/12.

Yasky fue uno de los integrantes de la delegación argentina a los que les tocó relatar lo vivido en nuestros países a lo largo de los últimos años. “Prácticamente no hubo discurso de representante sindical que dejara de mencionar a la Argentina del 2000 y 2001; este fue un tema recurrente en el debate. Los países que están amenazados por la crisis ven como un espejo la Argentina de aquellos años, como una advertencia del callejón sin salida al que llevan los planes de ajuste de la receta neoliberal”, contó Yasky.

–¿Pusieron al modelo neoliberal en el banquillo de los acusados?

–No sólo al modelo neoliberal, es el sistema capitalista el que está cuestionado. Aparecen límites y contradicciones que no son solamente del modelo. El libre mercado ya no puede postularse como una solución para resolver los problemas del crecimiento y, a la vez, de las necesidades sociales. Lo que estaba en debate era el Pacto Mundial por el empleo, en la base de la discusión. Pero el telón de fondo es la crisis europea, el fracaso de los partidos de izquierda, las derrotas socialistas en España y probablemente mañana (por hoy) en Portugal. Y frente a esto, hoy países como el nuestro, junto a Brasil y Uruguay, pueden anunciar que avanzaron en la firma del Convenio 102 de la OIT, que establece normas mínimas para la seguridad social, asumiendo los beneficios de la previsión social como un derecho humano y no como un insumo de mercado.

–¿Y esa experiencia sudamericana cómo es recibida por los países desarrollados, tanto por empresarios como sindicalistas?

–Para las demás centrales sindicales es una referencia. La experiencia argentina es un espejo, en el que la crisis del 2000/2001 es lo que viene después de las políticas de ajuste. Y lo que noso-tros venimos a ofrecer ahora es la experiencia de cómo, en el marco de políticas que transgredieron las reglas que imponía el modelo neoliberal y el discurso empresario para el sistema previsional, otra solución es posible. Acá, en Ginebra, las delegaciones empresarias vienen a defender los sistemas de capitalización y el paradigma del mercado, según el cual un régimen previsional es posible sólo si los aportes del trabajo formal lo financian. Al imponer la ley de lucro al sistema previsional, desaparece la solidaridad del sistema y aparece la idea del régimen de capitalización individual como única salida. En nuestros países vivimos esa experiencia, la consecuencia fue que los trabajadores se descapitalizaban y los dueños de las AFJP hacían grandes negocios, mientras que millones de trabajadores y jubilados quedaban afuera del sistema. En el marco de la crisis financiera mundial, en 2008, Argentina transgrede esas reglas y vuelve al sistema público. En ese marco, no sólo se rescató el sistema, sino que mejoró sustancialmente el ingreso de los jubilados y hasta fue posible que, de los mismos fondos previsionales, hoy tengamos una Asignación Universal por Hijo inclusive. La experiencia argentina hoy se toma como modelo en la OIT.

–La experiencia latinoamericana es muy contundente. ¿Desde dónde insisten, argumentalmente, los sectores empresarios para defender el régimen de capitalización?

–Acá se plantea como único argumento la inviabilidad de todo lo que está afuera del sector privado. Es un discurso que ya conocemos sobradamente en Argentina. Es el planteo de que hay que seguir las reglas del neoliberalismo o, de lo contrario, caer en el abismo. Lo planteaban en la época del menemismo, pero también después con la Alianza.

–... que volvió a llevar a Domingo Cavallo al gobierno.

–Exacto. La experiencia posterior demostró que otro tipo de solución es posible. Por eso lo que sucedió en Argentina, desde la vereda del sindicalismo mundial, es citado con tanta insistencia.

–¿Y desde la vereda patronal, la postura es negar lo sucedido en Argentina y otros países de la región con gobiernos que transgredieron el modelo neoliberal?

–Hay una actitud no sólo de negación, sino también de resistencia a los cambios. Y bastante activa, a veces extremadamente retrógrada. Un sector empresario, por ejemplo, sigue pugnando para que se incluya a Uruguay en una lista de países a los que se le llama la atención por sancionar leyes que supuestamente violan las libertades y los derechos empresarios. ¿Sabe a qué leyes se refiere? A las que reglan la defensa del derecho a la fuente de trabajo, a las que sancionan a los despidos sin causa. En este punto acompañamos la fuerte oposición de la central sindical uruguaya, el PIT-CNT, a que se incorpore semejante llamado de atención hacia el gobierno de José Mujica.

–¿Qué sectores empresarios son los que hicieron ese planteo? ¿Se pueden identificar?

–La iniciativa provino de las entidades patronales uruguayas, pero los verdaderos impulsores son grupos empresarios ligados a capitales europeos, grupos de poder multinacionales que miran con recelo todo lo que está sucediendo en el Cono Sur, porque muestra que hay otra posibilidad, otra forma de hacer las cosas, en lugar de la verdad única, del pensamiento único que ellos promovieron.

–Son los capitales que resultaron los principales beneficiarios de las privatizaciones en la región...

–Y siguen aferrados a la letra cruda de las políticas de ajuste del FMI, al paradigma de que el único modelo posible es el que se basa en la precarización laboral, en el achicamiento del sector productivo, en la reducción del gasto público, aunque la secuela sea la desocupación masiva.

Son la expresión de resistencia a los cambios de paradigmas que se produjeron en la región. El planteo que llevaron Cristina y Lula al Grupo de los 20, referido a las consecuencias de las políticas de ajuste y a la necesidad de volver a modelos que protejan el empleo, se grabó con mucha fuerza en estos debates. Atraviesa cada uno de estos foros en los que se centra la discusión sobre el rebote que va a provocar la aplicación de políticas de ajuste en Europa sobre los países periféricos. Por eso no vamos a aceptar este tipo de extorsiones ni expresiones en contra de los derechos de los trabajadores de Uruguay. Ni vamos a aceptar transacciones de bajarnos de una denuncia nuestra para que ellos se bajen de ésta.

–¿Hubo algún planteo en ese sentido?

–Las centrales sindicales que estamos participando de esta reunión de la OIT pedimos una mención a la situación de Colombia, con una clara advertencia a su gobierno por el asesinato de dirigentes sindicales. En los últimos días se han reportado otros dos asesinatos en ese país. Sabemos que hay una intención conjunta de las centrales empresarias de Sudamérica para lograr que nos bajemos de pedir la inclusión de ese punto entre los llamados de atención a los gobiernos. Algunos estarán pensando en negociar el reclamo contra los derechos laborales en Uruguay contra la denuncia por los asesinatos en Colombia. No va a haber transacción de uno por otro.

Ver en línea : Página 12